В 50-х годах доктор Элис Стюарт исследовала причины детской смертности от рака. Она получила небольшой грант, и ее гипотеза заключалась в том (гипотеза подтвердилась), что причина в рентгеновском облучении во время беременности.
Но суть не в этом. Суть в том, что Элис работала в паре с человеком, который сказал: «Моя задача заключается в том, чтобы доказать, что доктор Стюарт ошибается». И вот на протяжении 25 лет (!) он методично опровергал и подвергал сомнению все, что она делала. Эта история подается как пример конструктивного конфликта. Дескать, конструктивный конфликт — это не так уж плохо, как может показаться на первый взгляд. Он помогает отстаивать свою точку зрения.
Вопрос — какой ценой.
Мы живем в состоянии перманентного конфликта, мир априори конфликтен, и любая попытка уйти от него воспринимается как слабость. Мы отстаиваем свою точку зрения, пытаемся что-то доказать, но … конфликт изматывает. Происходит трата драгоценного времени — на доказательство своей правоты, но не на поиск оптимального решения.
Говорят, что неприятные люди даны нам для того, чтобы узнать нечто новое о себе. Свои слабые стороны, уязвимые места.
Не думаю.
Не думаю, что вообще имеет смысл общаться, а тем более работать с неприятными людьми. Неприятие не способствует рождению нового и конструктивного. Оно просто лишает тебя времени, энергии, вдохновения и сил.
Исследование доктора Стюарта претендовало на Нобелевскую премию, но так получилось, что оно, в конечном счете стало не нужным. Практика рентгенографии беременных женщин сама собой сошла на нет. Через 25 лет.
И почему-то мне кажется, что сотни детей можно было бы спасти, если бы один человек не поставил себе цели доказать, что доктор Стюарт ошибается.
